道德风险是指在信息不对称条件下，由于不确定或不完全的合约，使负有责任的经济行为者不承担其行为的全部结果。因此，从事经济活动的人，会在最大限度地增加自身效用的同时，做出不利于他人的行动。道德风险并不是存款保险制度所特有的，而是先于该制度存在于银行体系中的。但这并非意味着道德风险是无法驾驭的，有效的存款保险制度可以通过在其直接参与者———存款人、投保机构和存款保险机构———之间建立合理的激励机制，同时配以强有力的外部约束机制，从而有效防范和控制道德风险。

　　存款保险中的道德风险存款保险作为一种国家金融安全网的制度安排，改变了存款人、投保机构和存款保险机构所面临的激励与约束，从而可能产生道德风险。

　　首先，弱化银行的市场约束。在没有存款保险制度情况下，存款人会采取各种措施监督存款银行，以保证自身财产的安全性。一旦银行承担风险过高，存款人就会要求银行提高存款利率，当风险超出存款人的承受范围时，存款人就会进行挤兑。建立存款保险制度后，当银行无法支付存款人的债务时，存款保险机构会对投保银行的全部或部分存款提供保险，负责支付存款人债务。这必然导致存款人放松对银行的监督，使存款人不再关心银行的经营业绩和承担风险的状况，从而弱化银行的市场约束。

　　其次，增强投保机构的风险偏好。在没有存款保险制度时，银行会主动约束其投资行为、有效控制经营和财务风险、积极改善经营绩效。而存款保险对存款人的保护，将诱使投保机构的依赖性，更倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，从而加大了投保机构承受的不适当风险，加剧了银行内在的脆弱性。尤其是实行单一保费率情况下，将使投保银行获得承担更大风险的激励，不利于金融体系长期稳定、健康的发展。

　　最后，降低存款保险机构及时处置问题银行的动力。存款保险机构的目标，应当是维护整个金融体系的稳定，但是其政府背景以及非营利性质，可能存在管理者不尽职责的情况。比如，对问题银行采取宽容的态度来掩盖金融风险，减少保险基金的支出，导致风险不断积累，由此加大解决问题需要付出的代价，最终损害整体经济的利益。

　　道德风险内生于银行系统存款保险制度中存在的道德风险，加剧了银行体系的风险积累。

　　因此，有些学者反对实施存款保险，他们认为政府提供的存款保险破坏了竞争的市场环境，强化了道德风险，从而导致其成本高于传染性挤兑引发的社会成本。其实，道德风险是先于存款保险而存在于银行体系中的，它是由于银行本身存在的信息不对称以及有限责任制度而内生于银行运行中的。

　　首先，信息不对称与道德风险。金融商品的提供者与消费者之间存在着复杂的委托代理关系，为保证作为代理人的金融机构更好地为委托人服务，金融商品的消费者需要对金融机构的经营者进行监督。但由于银行与存款人及各金融交易者之间存在着严重的信息不对称问题，监督成本很高，数量众多而分散的中小存款者存在着比较普遍的“搭便车”倾向，中小存款人既没有积极性也没有能力去搜寻信息或干预银行管理，从而弱化银行的市场约束。

　　其次，有限责任与道德风险。由于现代企业的有限责任性质，股东只以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任，即使企业破产，股东的最大损失也只是其投入的资本金，更何况股东可以在经营不善时，出售所持有的股份而得以变现，这就对银行投资于高风险项目提供了激励。如果高风险项目成功，超额的利润归股东独享，存款人得到固定的利息收入；一旦投资项目失败，银行无力偿债，存款人与股东将共同承担由此造成的损失。

　　道德风险控制存款保险中的道德风险是客观存在的，控制道德风险是存款保险制度发挥金融安全网作用的基本保证。通过强有力的外部约束机制以及良好的制度设计，存款保险可以有效防范与控制道德风险。

　　首先，要有良好的制度设计。基于风险的存款保险安排的核心内容是实行风险差别费率，并根据每家投保机构的信用评级和资本充足率等因素定期调整，从而使得银行的风险与收益相匹配，约束银行的风险行为；规定保险存款的限额，增加存款人监督银行机构行为的激励；采取存款人与保险机构共同保险方式，有效提高市场约束；按照成本效益原则对问题银行进行及时处置等。

　　其次，要加强银行监管。有效的存款保险离不开严格的监管体系，银行监管主要包括对市场准入、业务范围、资本金、信息披露、高级管理人员任职资格、风险管理和内部控制以及市场退出等进行持续性监管。

　　最后，要强化市场约束。通过强化银行股东、存款人和其他债权人以及社会公众对银行的监督，可以减弱道德风险，同时有效的市场约束必须以稳健的会计制度和严格的信息披露制度作为强有力的支持。（乔伟娟）

　　《上海金融报》 2004年03月30日