贺俊

　　一直在水里走，如今却被扽上了岸，作为“四大会计师事务所”之一的德勤，如今是相当尴尬。他也许万万没有想到，中国的投资者在屡屡起诉上市公司不成的情况下，开始调转枪口，准备拿他这个“帮凶”来祭旗了。

　　作为全球“四大会计师事务所”之一的德勤，来到中国已经十多个年头了。作为鼎鼎大名的外资会计机构，在政府层面，在上市公司层面，也算的上是“平趟”了，但是，恰恰是他最应该负责的阶层，他忽略了。深陷“科龙门”的德勤，开始要为此付出代价了。

3月29日，德勤被科龙的一位股东告上了上海市黄浦区人民法院，要求其公开道歉和赔偿，该案的代理律师涂勇表示：“假如原告起诉德勤被法院受理，那么案件就进入实体审理阶段。德勤需要充分举证以表明自己在科龙事件中没有任何过错，否则就要承担相应的过错责任。而该案件也将成为司法实践中一个开拓性案件，为股东民事赔偿诉讼开创了一个先例。”

4月4日，广东恒通程律师事务所郑名伟通过深圳证券信息公司股民呼叫中心，公开征集科龙受害股东索赔代理权，并将矛头指向了德勤，计划将德勤作为科龙股东主张权利的重点。短短一周的时间，德勤成了科龙案件最大的焦点。

　　案件回放

2005年5月10日，科龙因涉嫌违反证券法规已被证监会立案调查。调查查明，2002年至2004年三年间，科龙电器采取虚构销售收入、少提坏账准备、少计诉讼赔偿金等手段，致使上述三年分别虚增利润1．2亿元、1．14亿元、1．49亿元。8月，顾雏军因涉嫌经济犯罪被捕。

2005年9月，科龙电器发布公告，披露了半年报中六项涉嫌违法违规事项，相关人员通过向不明第三方支付大额预付款、私刻公章开设账外银行户头、账外交易及关联交易等多种方式，共涉嫌侵占科龙电器资金4．04亿元。

　　这一切，都是在德勤的眼皮底下发生的，是视力不好，还是定力不够？历史经验告诉投资者，在二者之间，他们更愿意相信德勤是“共谋”。

　　为什么要起诉德勤

　　中国证券市场上，不乏有投资者起诉上市公司的案件，但是，由于诸多原因，这些案件不是被搁置就是久拖不下，时至今日，还没有一起能够称的上是投资者维权的成功案例。

　　对于科龙一案，投资者面对的同样是这种情况。

　　如果起诉顾雏军，首先，顾现正陷入刑事诉讼当中，按照‘先刑事后民事’的司法实践，则意味着要等顾的刑事案件了断之后，才能进入民事程序，在时间上不可预期，等待时间极有可能非常漫长。其次，顾雏军已经债台高筑，且不说能拿出多少钱来赔付，就是能拿出钱来，按照赔付的顺序，股民们的顺序也不靠前。

　　如果起诉科龙，首先，以科龙为被告，按照有关规定，投资人起诉时，必须提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书。现在，证监会对科龙的处罚决定书尚未公布，亦无法院的相关刑事裁判文书。

　　如果按照排除法来说，那就只有起诉德勤了。目前，证监会已基本完成了对德勤的调查，认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着，德勤违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。具体而言，德勤涉嫌违反《刑法》第一百六十一条、《证券法》第一百七十三条，《股票发行与交易管理暂行条例》第三十五条。

　　德勤违背事实已基本认定，那么德勤的赔付能力如何呢？作为全球“四大”之一的德勤，其2005财政年度的初步数字显示，其成员所总收入的增长超过10％，总收入为180亿美元。在科隆身上，德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达1320万港元。有消息说，德勤早已经做好了接受处罚和赔偿的准备。

　　应对处罚和赔偿，德勤并不缺乏经验，在早以前，德勤在日本为其审计舞弊诉讼付出了审计公司有史以来最昂贵的代价——赔偿了2亿多美元。

　　德勤的下场

　　中国证监会将在4月份举行对德勤的行政处罚听证会，德勤有可能面临来自证监会和财政部的处罚。有业内人士认为，在科龙案中，毕马威的调查报告显示，德勤的审计非常不公允，没有尽职勤勉，违反了会计行业的相关法律法规，等于参与造假。

　　参与造假，德勤并不是第一次了。

2005年9月28日，国家审计署公布的《2005年第四号审计结果公告》显示，上市公司古井贡通过会计造假，少缴纳企业所得税5910万元人民币，德勤作为该公司的独立审计机构已经发现上述问题，但却未予以指明；2005年由创维事件直接披露出，德勤在担任其独立审计机构时帮助伪造会计记录，使创维成功在港上市。

　　业内人士分析，因为接二连三出问题，证监会可能对德勤处以重罚，德勤可能会被“扫地出门”。可以参考的是：2001年在银广夏事件中，中天勤会计师事务所因在银广夏1999年和2000年度会计报表中，出具了严重失实的无保留意见的审计报告，最后被监管部门处以极刑：被吊销执业资格。

　　对“德勤是否会被证监会重罚”的问题，证监会一位人士不置可否，但他分析说：“德勤对中国的审计是有贡献的，在处罚德勤的时候，这些应该会考虑到。”

　　不知是否是受到此类态度的影响，4月5日，上海市黄埔区法院裁定不予受理科龙流通股股东诉德勤一案。对此，代理律师涂勇表示，他将向上海市一中院提起上诉，如两级法院都不受理，他将从其他的法律角度起诉德勤。

　　对于此案的受理与否乃至胜诉与否，按照以往规律，投资者抱有的希望并不大，在人们心中，会计行业的做假帐似乎只有被曝光和没有被曝光两种选项，因此，对于德勤，人们是不会用“一颗老鼠屎坏了一锅汤”来形容的，因为，就目前而言，整个行业就是一锅“老鼠屎汤”。从这一点上看，德勤的确有些“冤枉”。

来源：证券日报