美国商业研究中心

　　近日，美国商会在美国发布了一份报告，题为：“审计：危机四伏的行业”。该报告呼吁采取有效措施，使审计师获得更多的保险，因为他们担心投资者带来的诉讼会破坏四大会计公司。英国《金融时报》评论认为，这份报告将受到审计公司热烈欢迎，也可能对改变立法者和修改法案者的意见主张产生重要影响。

　　审计在市场经济中扮演着独特的角色。美国法律规定，凡是通过美国证券交易所向公众发行股票的公司，均需由独立的注册公共会计师事务所对其财务报表进行审计。目的在于为投资者带来信心，将公司会计标准化、规范化，从而增强美国资本市场的流动性和经济潜力。这就是说，在资本市场上，审计是公众投资者信心的核心体现，审计行业因此应当是关键、独立并且受人尊重的行业。

　　然而近几年来，从安达信丑闻事件开始，无论是在美国，还是在世界其它地区，审计行业面临着越来越严峻的形势。如今，安达信因合并而消失，普华永道、德勤、毕马威、安永这“四大”会计师事务也面临困境。他们如何走出困境并继续发展十分引人关注。

　　客观认识审计业的高风险

　　从美国商会发布的上述报告看，审计行业的确是一个独特的高风险行业，其所面临的挑战不容忽视。

　　首先，审计业面对诸多重要的法律挑战。按美国的相关法律要求，审计业须遵守上市公司会计监管委员会(PCAOB)制定新的法规。更重要的是，该行业发现自己身处复杂的诉讼和法规执行环境中。在此环境下，客户业务亏损可能导致诉讼，仅一项控告，甚至尚未定罪，就可能给会计师事务所的数以千计的员工带来灭顶之灾。

　　其次，会计准则仍在不断变化，其宽严程度不同所带来的风险也有很大不确定性。同时，商业交易也日益复杂，适用的会计准则也各有不同，需要面对的监管者也很多，不同国家的监管者要求也不完全一致。

　　第三，由于美国《萨班斯·奥克斯利法案》及其它规定，客户对审计师的要求越来越多，审计事务所承担的连带责任不断增加，一旦出现争议，审计事务所在监管机构、法律诉讼及客户之间，常常处于被动局面，也容易被公众当成公司造假的替罪羊。

　　最后，在权责发生制会计系统及其内在精确水平方面，公司、公众和监管者之间存在严重的误解。比如，公司每股盈利发生1或2分钱的变化，即使这与公司基本业务的健康发展毫无关系，也能引起市场的波动，甚至引起投资者的诉讼。

　　而在我国，“四大”会计师事务所面临的，则是更多的制度障碍。中国的法律体系有其独特性，很多外资企业进入中国时，多少都会遇到法律制度不接轨的问题。同时，也由于法律的不健全，公司也很难得到相应保障。

　　另外，“四大”在中国的客户有一些是本土企业，中国本土企业在发展初期往往存在不完善，其基础财务数据本身就有可能有问题，对于这些数据，作为“四大”是很难一一辨清的，再以此为据进行财务审计，当然不能百分百地确保其真实性。

　　共促审计业良性发展

　　纵观全球，自上世纪90年代以来，由于自愿合并及安达信的消亡，全球审计行业目前已经严重萎缩，仅有四家大型事务所为美国及全球绝大部分交易活跃的上市公司服务，大量小型事务所业务清淡，日子过得更加艰难。如果审计行业进一步萎缩，市场和公众的信心会受到严重影响。

　　可以说，审计业事关重大，风险也很高，容不得任何环节的疏漏，站在可持续发展的立场上看，我们更应当理解并支持审计业走向良性发展。

　　我国的政策制订者在不断修改法律制度，使之更加与国际接轨。监管部门也在不断强化监管力度，规范市场发展。今年2月15日，财政部新颁布的会计审计准则就是一个很好的说明。这些制度性变化，既向“四大”提出了更高的要求，也为整个审计业未来健康发展打下了更好的基础。从这一点上说，“四大”正面临着改进提高的好时机。

　　当前，我国的改革开放已经进入深化期，资本市场在不断成熟，上市公司的规范性在逐步加强，按照新的会计审计准则，上市公司必须更加审慎和准确地披露财务信息，以赢得投资者的支持。因上市公司而给会计师事务所带来的审计风险，也会不断降低。

　　更重要的是，公众的判断分析也更加趋于理性。在此之前，人们对会计师往往有一种不切实际的期望，认为事务所的审计能够解决一切问题，但现实情况让更多人认识到，会计师所面临的环境非常复杂，会计审计准则也在不断变化并有一定的弹性。上市公司的财务和监管问题，单靠会计师事务所审计是无法解决的，公众需要对审计行业有更多的理解和支持。

　　由此可见，唯有客观地看待审计行业的独特风险，帮助他们找到解决的出路，才能留住最好的会计师，让他们更好地发挥其专长，担当好第三方的审计把关职能，以确保上市公司取信于投资者，促进整个审计行业持续发展。

来源：人民网经济频道人民网财经